Om taggar

Gubbjävel-mode on.

Det är kul med taggar. Man kan sätta taggen "vinterpäls" under en bild på en kriminell finne med förjävlig hårväxt, till exempel.

Men den stora grejen med taggar är att de är väldigt användbara. Som en innehållsförteckning, ungefär (eller precis).

Ett problem uppstår dock när man har lika många taggar som inlägg. Man behöver helt enkelt en innehållsförteckning för innehållsförteckningen. Och eftersom Blogger antagligen inte kommer att ta fram en sådan, så har jag börjat banta ner antalet taggar.

Detta för att de ska vara användbara igen. Både när man postar och när man letar. Exempelvis fanns både "bilder" och "bild" som tagg, antagligen för att man inte orkar kolla igenom de 300 olika taggarna i jakt på rätt. Och så vidare.

Under bantningen har jag försökt vara så finkänslig som möjligt. "Sarah Palin"-taggarna har mergats med den större kategorin "rednecks". Etc.

Varför skriver jag detta här? Jo, så att ni andra som postar (heja!) inte fortsätter skapa taggar som kanske känns lustiga men mest minskar användbarheten av Intresseföreningen. Ofta finns det vettiga taggar att använda, och finns det inte så kan man förstås skapa dem. Tänk bara på att skapa taggar som är användbara. "Djur" är bättre än "katter", "droger" är bättre än "knark" och så vidare.

Det var det.

(Tagg-bantandet (hett tips för SAOL 2010) är förresten pågående och inte avslutat).

Edit:

Lite taggtips: är det en video (alltså rörliga bilder, oavsett innehåll), tagga med "video". är det en bild (som är poängen med inlägget), tagga med "bilder". Och tagga i allmänhet, det är bra!

Gubbjävel-mode off.